«Чем дышат судьи и какую воду они пьют?» Такой вопрос задали гражданские активисты после заседания Верховного суда Карелии, не нашедшего «явных нарушений» при выдаче разрешения на строительство детского сада в опасном месте…
Защитники Каменного бора, расположенного на Ключевском карьере в Петрозаводске, продолжают борьбу с незаконным, по их убеждению, строительством детского сада в опасной близости к обрыву. В результате был уничтожен лесопарк и разрушен памятный знак погибшему здесь защитнику столицы Карелии Яше Степанову. В группе «Хранители Каменного бора» https://vk.com/xranitelibora?w=wall-192460108_8171 появился отчет об очередном судебном заседании, результаты которого вызывают новые вопросы… к судьям и тем, кого служители Фемиды выгораживают.
«1 апреля Верховный Суд Республики Карелия оставил без изменения решение Петрозаводского городского суда об отказе гражданам в удовлетворении иска к администрации Петрозаводского городского округа по оспариванию разрешений на строительство детского сада на скале. В нем говорится, что при выдаче разрешения на строительство "ЯВНЫХ НАРУШЕНИЙ В ДОКУМЕНТАЦИИ НЕ УСТАНОВЛЕНО", – сообщают участвовавшие в процессе гражданские активисты. И вполне резонно замечают: «Детский сад на ул. Ленинградская закрыт после реконструкции из-за опасности обрушения кровли! Детский сад на Древлянке-8 все еще не ввели в эксплуатацию. А председатель Петросовета Боднарчук с замом находятся под следствием за выдачу подобных разрешений на строительство. Таким образом, подтверждается основной посыл наших управленцев-двоечников: когда убьют, тогда в полицию и обращайтесь...»
На недолгом заседании суда, как сообщают активисты, были подняты два основных вопроса:
1. Если в регламенте выдачи разрешений на строительство прописано, что ОТКАЗЫВАЮТ В ВЫДАЧЕ ПРИ "НЕСООТВЕТСТВИИ ПРЕДСТАВЛЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ ТРЕБОВАНИЯМ К СТРОИТЕЛЬСТВУ", то КАК проверялась документация?
Представители мэрии, тихо заикаясь, ответили, что выявляются ЯВНЫЕ несоответствия! Субъективненько получается, не правда ли? Ну тогда скажите, какой норматив определяет ЯВНЫЕ нарушения? То есть отсутствие геологических изысканий и перспектива обрушения детсада в результате этого - не ЯВНОЕ нарушение?
2. "Какое наше личное право было нарушено, если мы в этот парк, возможно, никогда и не ходим, и своих детей никогда в детский сад, возможно, и не поведём?"
И это был вопрос судей к нам! Простите, но тогда какое нам дело до набережной, если наша прописка в другом районе, какое нам дело до леса в Суоярвском районе, когда ваша дача в Прионежском, какое нам дело до засорения Кондопожской губы, когда мы там дайвингом не занимаемся? Что ж, берём носовой платочек, вытираем сопли тем детям, которые это спрашивают, и терпеливо объясняем: "Из озера мы пьём, и водичка становится вредная везде, независимо от места выброса в неё вредных стоков. Если лес вырубили не у нас под окнами, а в другом месте, это не спасёт наш лес от ветровала и исчезновения растений и животных. А парки в нашем маленьком городе становятся такой редкостью, что погулять нужно ехать с другого района. Кстати, вся Кукковка ходит в поликлинику на Ключевую, часть Древлянки возит детей в детские сады на Ключевую, а единственный в мире памятник Яше Степанову в парке Каменный Бор тоже был на Ключевой..."
Боремся дальше! Намерены добиваться справедливости, ведь такой опыт уже был, когда Верховный суд удовлетворил наш иск о незаконности перевода земли под строительство детского сада, который не смогут ввести в эксплуатацию…»
«Судьям нужно было предложить задержать дыхание, на сколько выдержат. А потом объяснить, откуда в атмосфере берётся кислород и фитонциды, и как из неё утилизируются углекислый газ и пыль!», – прокомментировал этот факт ученый-эколог Дмитрий Рыбаков.
